이원화(Dual Sourcing) 배분 시뮬레이터

하나의 품목을 두 곳 이상의 공급사에서 조달하는 전략입니다. 단일 공급사(Single Sourcing)의 공급 중단 리스크를 분산시키는 대신, 구매 단가가 비싼 보완 벤더에게도 일부 물량을 배분하는 비용을 감수합니다. 코로나19·지정학적 리스크 이후 자동차·반도체·의약품 분야에서 이원화 요건이 크게 강화되었습니다. 전략적 품목(Kraljic 레버리지·병목)에 우선 적용합니다.

단가 차이·리스크 기대손실·CAPA 제약을 동시에 고려해 총비용(구매비 + 기대 리스크 손실)을 최소화하는 비율을 찾습니다. 본 도구는 A 비율을 0~100%로 스윕하며 각 구간의 예상 총비용을 계산하고 최적 비율을 표시합니다. 일반적으로 주력 벤더 70~80% / 보완 벤더 20~30% 구성이 많지만, 단가 차이와 리스크 크기에 따라 달라집니다.

기대손실 = 중단 확률(%) × 미커버 수량 × (복구기간/365) × 일별 페널티로 계산합니다. "미커버 수량"은 해당 벤더가 중단될 때 상대 벤더의 여유 CAPA로 대체할 수 없는 물량입니다. 일별 페널티에는 생산 라인 중단 손실, 긴급 조달 비용, 고객 패널티 등을 합산해 입력하세요. 페널티가 클수록 이원화 효과가 커집니다.

공급사 A나 B의 최대 공급 가능량이 전체 수요보다 작으면 단일소싱이 불가능하므로 이원화가 사실상 필수입니다. 반대로 두 벤더 CAPA가 모두 수요를 초과하면 배분 선택권이 넓어집니다. CAPA 제약 하에서 최적 배분을 찾으려면 양 벤더의 상한을 정확히 입력하세요. 본 도구는 CAPA 초과 구간을 "실행 불가"로 표시하고 실행 가능 구간 내에서만 최적을 탐색합니다.

네. 보완 벤더의 단가가 매우 높거나 리스크 페널티가 낮을 경우, 이원화로 절감하는 기대손실보다 단가 프리미엄이 더 클 수 있습니다. 이때는 단일소싱에 재고 완충(Buffer Stock)을 결합하거나 보험 계약으로 리스크를 전가하는 방법을 고려합니다. 본 도구의 "단일소싱 대비 절감"이 음수로 표시되면 이원화가 비용 측면에서 불리한 것입니다.

과거 실적(공급 지연·단절 횟수/년), 공급사 재무 건전성(Z-Score), 지리적 리스크(자연재해·지정학), 산업 특성(독점 부품·원자재 집중도)을 종합해 추정합니다. 경험치가 없으면 보수적으로 주력 벤더 3~5%, 보완 벤더 5~10%로 시작해 민감도 분석으로 검증하세요. 공급사 리스크 평가 도구의 리스크 등급을 확률로 변환해 입력할 수도 있습니다.

Kraljic 매트릭스에서 레버리지 품목은 가격 경쟁력을 위해 다수 벤더를 활용하고, 병목 품목은 공급 안정을 위해 이원화를 강화합니다. 전략 품목은 소수 파트너와 깊은 관계를 유지하면서도 비상 공급원을 확보하고, 일반 품목은 단일소싱으로 효율을 추구하는 것이 표준 프레임입니다.

두 벤더의 납품 품질이 다르면 혼입 리스크와 추적성 문제가 발생합니다. 벤더별 배치(LOT)를 구분 관리하고, 동일한 규격·검사 기준을 적용하며 정기 공급사 실사로 품질 수준을 동등하게 유지해야 합니다. 핵심 부품은 동일 인증(예: IATF 16949)을 보유한 벤더만 이원화 대상으로 선정하는 것이 안전합니다.